左派模因創造者並沒有被元的右移所忽視

自從唐納德·特朗普贏得了第二個總統任期以來首席執行官馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）頒布了右傾政策變更的蒂拉德（Tirade），批評者警告說，可以在其平台上放大仇恨言論，錯誤信息和騷擾。這些更改包括贊成社區筆記，，，，，，，，，， 和。

許多激進主義者將這些變化視為朝右的變化，但對於左派模因創造者，更多的是 - 持續努力應對日益敵對的數字景觀。對於創建者而言，平台的變化超出了簡單的策略轉變。他們重塑創建和分享工作的環境。

儘管，它創建了創建者本質上必不可少的數字空間。左派模因創造者並沒有大批登記，而是在適應和抵抗。儘管Meta的向右轉移可能會塑造數字戰場，但它並沒有消除定義左派模因文化的創造力，顛覆和行動主義。對於某些人來說，這促使他們變得更加激進。

畢竟，他們認為，梅塔（Meta）一直對他們的事業有所感，儘管如此，他們還是設法為自己開闢了一個空間。

Instagram與進步和左派創造者的長期緊張關係

Instagram不是一個專門用於政治模因的平台。作為皮尤研究該平台發現於2024年，主要用於娛樂和聯繫，而不是政治 - Instagram負責人Adam Mosseri暫時共享的意見短時間。但是，Instagram越來越多地成為新聞，藝術和模因的樞紐，也​​是民選官員和激進主義者與公眾互動的工具。

您根本不能否認模因的普及。根據用戶每天共享一百萬個模因一項2022研究。當然，並非所有的模因都是政治的，但是越來越多的模因是。正如NPR在2023年突出的那樣，絕大多數政治模因都是由日常用戶創建和共享的，使其成為傳播政治思想的基層媒介。雖然並非每個模因都流行了另一項研究表明。

Aiden Arata， @ Instagram模因創作者Aidenarata，不是固有的政治模因。但是她的工作確實涉及主題，例如沒有資本主義，自然和養育以及同情的創造，而傾向於進步的政治。她將自己創造的模因描述為“現代民間藝術”，這在內部和經常反對敵對結構。對於許多更具爭議性的政治模因創作者來說，此描述是如此。

阿拉塔對Mashable說：“ [模因]採用這些制度化的想法，讓您顛覆它們並使它們有關其他事物並給予他們新的含義。” “老實說，模因已經在它不太同意的結構下運作。”

@的傑克·斯托納eco_socialist告訴Mashable，由於他們的共同性，他“傾向於模因都傾向於模因”。 “我將模因視為現代小冊子。”

“我對模因的看法是，它們是一種出口，甚至可能是對話的開始者，” @的創造者約翰社會主義者，告訴Mashable。 “我認為這不僅僅是因為元人會放鬆審查制度。是，我說我們讓他們。”

喬恩認為，最終，“數字行動主義有真正的限制”。他說，在線政治話語需要採取實際行動。但是模因創造是大型運動的一部分，這是導致政治組織的。根據一項2020年的研究，這種發布通過廣告和組織促進了離線抗議活動。該研究認為，當天的交流 - 曾經是小冊子，城鎮廣場議會和謠言 - 在“動員的群體動態動態類似於當今社交媒體的動員”中發揮了重要作用。

“模因可以是表達人們可能擁有並與他人相關的觀點和感受的好方法。我希望這給人們帶來希望和社區，並激發他們在社區中進行政治組織，“創造者”的 @Bigdawgsocialism在Instagram DM上告訴Mashable。 “有時，模因的喜劇方面可能會解除可能對左翼政治敵對的人。”

在護欄較少的空間中打擊錯誤信息和仇恨言論的挑戰正在進行中。它涉及使用編碼語言，諷刺和創造性的解決方法來繞過節奏，但左派創作者認為這並不是什麼新鮮事。

這種顛覆是政治上的。梅塔（Meta）一直在努力管理其平台上的政治 - 多年來，它允許在其站點上進行政治內容，從而導致錯誤信息和極端主義的傳播。到2020年代初，元開始在限制和鼓勵政治討論之間振盪。這在Meta的利潤驅動動機與使用其平台進行行動的創造者之間產生了持續的張力。

作為戴維（Davey），運行模因頁面 @Renaissance__man在Instagram上，Mashable在Instagram上始終遵循這筆錢，而不是意識形態。

適應敵對的在線氣候

敵對在線並不是左派創作者的新事物，這些創作者一直必須修改其內容策略以避免抑制，，或算法處罰。因此，一些海報希望將這些更改利用它們的優勢。

例如，約翰說他“歡迎這些變化”。

他告訴Mashable：“我以前不得不在Meta的平台上進行自我審查。” “實際上，我的內容以前被標記為仇恨，這是我發現可笑的。模因表達了政治觀點，應該希望使人們發笑。”

他認為他的帖子並不可恨，他不認為科技公司“應該裁定“是否是“他們”。

創建者 @Bigdawgsocialism告訴Mashable，他們“在張貼曾經讓我進行內容罷工或懸架的東西的內容上不太謹慎”，例如使用某些單詞。

戴維說：“他們說，主人的工具永遠不會拆卸大師的房子。” “但是錘子是錘子。錘子砸碎。房子將不見了。”

而且，作為 @的Stephen Potter可愛的__社區主義告訴Mashable：“我認為這是我的敵人的房子。我正在使用敵人的設備，他的機器和他的算法來違背他的利益。”

Davey補充說，儘管理論上，內容節奏的回滾也可以使激進主義者的言語受益，但他對Meta的執法均勻地應用。許多左派模因創作者似乎都分享了這種關注。例如，@bigdawgsocialism告訴Mashable，儘管這些變化可能會為“整體討厭的東西”創造空間，但“從理論上講，我們的一方可以發布更多我們想要的東西”。但是，他們還指出：“隨著主流政治氛圍變得更加反動，這些卡片仍然堆積在最左邊。”

根據波特的說法，左派創作者提供了“言論自由專制”。他說，認為該平台將開始對左派內容進行任何不同的處理是“天真的”。

波特說：“這並不適用於我們，因為我們在談論的是力量結構和擁有這些東西的人。” “如果您真的會成為一個有效的宣傳員，那麼您就不會成為Mark Zuckerberg喜歡的事情。您將與之相反。我們已經在這裡違背他們的願望。”

儘管如此，人們仍然希望政治模因能夠通過參與和現實世界的影響力足夠強大，以保證保留該應用程序。

@bigdawgsocialism說：“儘管特朗普非常不受歡迎的政策可能會驅使人們朝著不同的答案邁進不同的答案。我們可以為他們提供一些基於班級的問題的解決方案。這些解決方案是團結而不是替罪人們和分裂的。”

為什麼創作者可能不會離開應用程序

無論他們的內部政治或外在政治發布，許多創作者都可能不會離開該應用程序。儘管不喜歡Meta的政策，但Arata還是被迫留在Instagram上，因為這是她的觀眾所在 - 尤其是隨著書本發行的到來，如果沒有模因頁面的成功，她可能不會那樣。您在不使用這些平台的情況下，您還如何作為創意在線存在？

約翰告訴Mashable：“有太多嘗試取代Facebook，Instagram和X的嘗試。” “這只是沒有發生。我也有關於布魯斯基和線程的帳戶，但是我並不特別關心這些平台，並且在我有東西要發佈時常常忘記它們存在。”

斯托納同意，他說，由於Instagram是一個如此的視覺平台，並配上了強大的字幕選項，因此沒有其他可比性的內容。

正如波特所說，除了缺乏替代平台無法遷移到的替代平台外，“我對元轉移的關注是鎖定的，我對這個國家的權利轉移感到關注。”

Meta的向右轉移可能正在重塑Instagram，但是這些模因創作者將其視為平台長期存在的軌蹟的又一步。他們不想離開平台進行抗議，只是看到右翼創作者和敘事蓬勃發展。

波特說：“模因頁面的全部要點是破壞他們將使用社交媒體推動的帝國主義敘事。” “那我為什麼要離開呢？我不會給予[Zuckerberg]滿意。”

但是，問題不僅僅是元。每個主要平台都是一項資本主義冒險，為反資本主義者而言，爭取數字空間的鬥爭仍然是一場持續的鬥爭。

斯托納說：“我認為億萬富翁擁有的任何平台都不會向左派人士開放。” “他們不希望自己的權力挑戰，這會打擾現狀。他們有興趣保存它，因為那是他們賺錢的方式。”

在資本主義下有有意義的社交媒體平台有希望嗎？當然 - 任何真正的社區都希望在資本主義體系中蓬勃發展。只要模因仍然是顛覆的工具，創作者就會繼續發布它們。